deduktiv vs. induktiv

Grundlegend gibt es zwei verschiedene Möglichkeiten an meine [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit: Arbeit] heranzugehen: induktiv oder deduktiv. Ich habe mich dazu entschieden deduktiv vorzugehen. Diese Entscheidung kam zum Einen aus dem Bauch heraus (es liegt mir einfach mehr), zum Anderen ging ich (und gehe immer noch) davon aus, dass sich im Laufe des [:ZweitesSemester: zweiten Semesters] und darüber hinaus, wenn die JungenWilden das Wiwa öffnen mehr [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit/NutzerTypen: Nutzertypen] finden lassen würden. Dabei wird es nicht ausschließlich neue Nutzertypen geben, weil neue Nutzer hinzukommen, sondern auch weil sich die Motivation der JungenWilden durch die Auseinandersetzung mt dem Wiwa gewandelt haben kann. Eine [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit/StatistischeErhebung: Untersuchung] zu den bestehenden [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit/NutzerTypen: Nutzertypen] erscheint mir also zum Ende des Semesters ergiebiger.

konkretes Vorgehen

Vorschläge von ChristophKoenig

Da ich mir zu Anfang gar nicht sicher war, welches methodische Vorgehen sinnvoll wäre, habe ich mich mit den Vorschlägen von ChristophKoenig auseinandergesetzt. Diese will ich hier zunächst nennen und danach auf die Vor- und Nachteile eingehen.

1. Eine Theorie heranziehen, die erklärt, warum das Wiwa so genutzt wird und nicht anders.
2. Ein Modell heranziehen, das beschreibt, wie bzw. warum das Wiki genutzt werden sollte und das mit der tatsächlichen Nutzung abgleichen.
3. Selbst überlegen, wie bzw. warum das Wiki genutzt werden sollte, eine Theorie heranziehen mit der das tatsächliche Nutzungsverhalten analysiert werden kann.
4. Aus den Erkenntnissen die durch eine der drei Herangehensweisen gewonnen werden, kann danach abgeleitet werden was getan werden kann bzw. muss um die Arbeit im Wiwa für die vorhandenen Nutzertypen zu erleichtern und für weitere Nutzertypen zu ermöglichen.

Vor- und Nachteile

zu 1.: BR Eine Theorie heranzuziehen, die beschreibt wie das Wiwa genutzt wird, d.h. deskriptiv. Dies hat im Unterschied zu Variante 2 und 3 den Vorteil, dass keine Wertung vorgenommen wird und dass die Theorie durch eine [:AnnaHerbst/Fragebogen: Nutzerbefragung] verifiziert, falsifiziert oder ergänzt werden kann.

zu 2.: BR Diese Variante ist normativ und setzt daher voraus, dass eine Vorstellung existieren muss, wie das Wiwa genutzt werden SOLL. Eine solche Vorstellung habe ich nicht und will ich auch nicht unbedingt entwickeln, da ich einen wesentlichen Punkt darin sehe alle Arten von Nutzertypen zu unterstützen, da jeder Nutzertyp andere wichtige Beiträge zum Wiwa liefern kann.

zu 3.: BR Den wesentlichen Unterschied zu Variante 2 sehe ich darin, dass ich hier ohne unterstützende Theorie selbst herausarbeiten muss, welche Nutzertypen im Wiwa zu finden sein sollten. Da meine Kenntnisse über Motivationstheorie recht begrenzt sind, denke ich dass es nicht sinnvoll ist wenn ich mir überlege wie (aus welcher Motivation heraus) das Wiwa genutzt werden sollte und zu einem späteren Zeitpunkt eine Theorie heranziehe mit der sich das tatsächliche Nutzungsverhalten analysieren lässt. Dabei würden sehr wahrscheinlich einige Aspekte verloren gehen.

Entscheidung

Ich werde daher meiner weiteren Arbeit Variante 1 zugrunde legen und eine [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit/NutzerTypen: Theorie] heranziehen, die beschreibt wie bzw. aus welcher Motivation heraus das Wiwa genutzt wird. Um die Theorie zu verifizieren bzw. zu falsifizieren werde ich eine [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit/StatistischeErhebung: statistische Erhebung] durchführen. Anschließend können aus den gewonnenen Daten [:AnnaHerbst/ForschungsArbeit/EinflussFaktoren: Schlussfolgerungen] gezogen werden, ob und in welchen Bereichen eine Umgestaltung, Verbesserung oder ähnliches notwendig sind und wenn ja was getan werden kann um das Wiwa [:AnnaHerbst:ForschungsArbeit/FörderungMotivation: motivationsfördernder] zu gestalten.